纽卡斯尔遇到高位压迫时，后场出球的第一环往往落在波普脚下。他拿球之后的处理方式，直接决定球队能不能把球从本方三分之一区域推出去。波普不是那种一脚长传就能找到前场的门将，他更愿意把球交给身边的中卫，再由中场回撤接应往前推。对手压得不够凶时这套流程问题不大，可一旦对方前锋线集体前压，纽卡后场就容易陷入出球路线被掐断的窘境。对手看得很清楚，封住中路两名中场的接球角度，逼波普往边路分球，接下来就能在边线附近形成围抢，或者等他被迫开大脚后去抢第二落点。
一、短传倾向背后的站位习惯
波普偏爱短传，和纽卡中卫的站法关系很大。他拿球时两名中卫会拉到禁区两侧靠近底线，边后卫压得更靠前，中场回撤到中卫与门将之间的空当接球。对面前锋只要封住回撤中场那条线，波普的第一选择就会变得很窄。他要么冒险把球塞给被盯防的中卫，要么分到边路让边后卫背身接球，两种处理都容易在压迫下丢球。
更麻烦的是，回撤接球的中场往往不是天然的出球点。吉马良斯回撤时确实能拿住球转身，但他一旦被专人盯住，波普就只能把球送到边路，而边后卫接球时身体朝向通常已经背对前场。这类球即便传到位，接下来也很难往前推进，多数情况下只能再回敲给中卫，形成一次无效的横传循环。
所以波普的短传倾向本身没有错，问题在于后场接应点的分布不够分散。如果中场有人主动拉到边线附近甚至回撤到禁区角上接球，波普的选择就多一条，对手的压迫也很难形成合围。这条路线目前用得不多，但它能把对方一名前锋从中央拉出去，中路自然空出一块可以推进的空间。
二、长开的时机与代价
波普并非完全不开长传，只是他选择长传的时机多数是被逼到没办法的时候。对手压迫到位、短传路线全部封死，他才会把球往前提，找前场的伊萨克或者边路的戈登。这类球落点通常在中场偏右，前锋需要背身争顶，能不能拿下来取决于第二落点的争夺，而不是波普传得准不准。
长传真正有价值的地方，是它能让对方后防线后退。对手如果持续把阵型压到中线附近，波普一脚开到前场，对方中卫就得转身回追，这种跑动会消耗体能，也会让压迫强度在下半场逐渐下降。但纽卡目前的长传更多是被动应对，而不是主动设计。如果能在对方压迫刚启动时就有意识打身后，效果会比被迫开大脚好得多。
另一个代价是长传之后的中场衔接。波普开球时，纽卡中场球员往往还留在本方半场准备接短传，等球飞到前场，中场根本来不及跟进支援。伊萨克即便争下第一点，身边也没有队友接应，进攻很难形成持续压迫。这意味着纽卡如果决定多打长传，中场的站位必须提前上提。
三、边路接应对压迫的牵制
纽卡破解高位压迫时，边路的使用频率明显高于中路。特里皮尔和霍尔在两侧的接应位置压得很靠前，波普一旦把球分到边路，对方边前卫就得回追，这一下就把压迫线拉开了一道口子。问题是边后卫接球时通常已经贴住边线，回传路线短，向前推进的通道又容易被对方夹住，所以球到了边路之后往往只能再往回走。
更有效的做法是让边锋回撤到边后卫身前接球，形成局部二打一。戈登和阿尔米隆都有回撤接应的能力，他们一旦拉到边线附近，对方边后卫就必须跟出来，身后那片区域就留给边后卫前插。这条路线纽卡偶尔会用，但用得不够坚决，很多时候边锋回撤接球之后还是选择回传，没有第一时间转身往前带。
边路牵制能不能奏效，还取决于中场有没有人及时补到边后卫身后的空当。如果边后卫前插之后中场没人补位，一旦丢球，对方一个直塞就能打到纽卡防线身后。所以边路出球牵动的是整条中场线的移动时机，这也是纽卡面对强队压迫时最容易出问题的地方。
四、中场回撤的接球质量
纽卡中场回撤接球时，接球前的观察和转身方向决定了这次出球能不能往前推进。吉马良斯在这方面做得最好，他回撤到中卫身前拿球时，通常会先侧身观察身后，接球之后能直接转身面向进攻方向。但朗斯塔夫和若埃林通回撤接球时，更多是背对前场接球再回做，这类处理让对方中场可以放心压上。
如果中场回撤的球员总是背身接球，波普的短传就失去了意义。门将把球交出去，是为了让球队往前推进，而不是让中场再把球传回来。对方压迫的目的就是逼纽卡在后场反复横传，开云消耗时间的同时等待一次传球失误。纽卡中场如果能更多采用侧身接球，波普的短传才能真正变成向前的推进。
中场接球质量还和对方压迫的方式有关。有些球队会用一名前锋封住回撤中场，另一名前锋盯住中卫，这时候纽卡中场就必须有人主动跑向空当，而不是站在原地等球。跑动的时机和方向一旦对了，波普的传球路线自然就多一条。这需要中场和门将之间有足够默契，知道什么时候该回撤、什么时候该前插。
从整体上看，波普的出球倾向不是问题的根源，纽卡后场接应点的分布和中场回撤的接球方式才是关键。如果中场能提供更多侧身接球的选择，边路能形成更坚决的二打一，波普完全可以在短传和长开之间找到更合理的平衡。
真正决定纽卡能不能破掉高位压迫的，是波普拿球之前整条后防线的站位是否已经准备好。站位对了，短传能推出去，长传也能形成威胁。站位不对，无论短传还是长开，都只是把球权交出去的一种方式而已。
